Blog

Kan een legaliserend bestemmingplan tot planschade leiden ? Hoofdregel is, dat schade als gevolg van illegale bouw en illegaal gebruik, alsmede de legalisering achteraf van deze illegale activiteiten niet geacht wordt voort te vloeien uit de legaliserende planologisch maatregel. Zie AbRS 8 september 1998, ECLI:NL:RVS:1998:AE0104. De Afdeling wijkt van deze regel af in onder meer deLees meer

Bij directe (nadelige wijziging op eigen perceel) en indirecte (nadelige wijziging in de omgeving van het eigen perceel) planschade dient verschillend te worden omgegaan met planmaximalisatie. Bij indirecte planschade geldt als hoofdregel de maximale invulling van het oude en het nieuwe regime. Op deze hoofdregel wordt een uitzondering gemaakt indien maximale invulling met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheidLees meer

In deze uitspraak is de relatie tussen een na bezwaar verlaagde WOZ-waarde en de hoogte van schade als gevolg van een planologische wijziging aan de orde. Na een tweetal tussenuitspraken komt het eindelijk tot een einduitspraak. In geschil is de invulling van een  tussenliggende bestemming en de hoogte van de begrote schade. In deze einduitspraakLees meer

Een van de omstandigheden die bepalend is voor de vraag of (een deel van) de schade kan worden toegerekend aan het normale maatschappelijke risico is de afstand van de litigieuze ontwikkeling tot de woning van een (vermeend) gelaedeerde. Op welke wijze dient dit criterium in de beoordeling te worden betrokken. Bij een aantal adviseurs zieLees meer

Vooruitlopend op de inhoudelijke nieuwsbrief meld ik, dat er de afgelopen twee weken geen  jurisprudentie is gepubliceerd  op het gebied van het planschaderecht. De afgelopen maanden ben ik wel een aantal malen benaderd met vragen aangaande de vergoeding van deskundigenkosten. Omdat mogelijk meer lezers van de nieuwsbrieven met dezelfde vragen zitten onderstaande nieuwsbrief. Deskundigenkosten. Algemeen.Lees meer

In deze uitspraak gaat het om de vraag of de schade ten tijde van de aankoop van de woning waaraan de schade zich had voltrokken voorzienbaar was. In het bestemmingsplan dat vigeerde ten tijde van de aankoop waren twee binnenplanse vrijstellingsmogelijkheden opgenomen. De eerste hield in dat vrijstelling kan worden verleend van de bouwhoogte van 9Lees meer

In de onderhavige casus was de vraag aan de orde of een aanvraag om tegemoetkoming in schade met als grondslag een gesteld schadeveroorzakend planologisch besluit hangende de aanvraag kan worden uitgebreid met een tweede later genomen planologisch besluit. Appellanten willen dat ook de planschade die zou zijn veroorzaakt door de op 2 augustus 2013 verleendeLees meer

In de onderhavige casus gaat het onder meer om de invulling van een tussenliggende verkeersbestemming die de mogelijkheid biedt tot het oprichten van geluidschermen. In een eerdere tussenuitspraak van 9 december  2015, ECLI:NL:RVS:2015:3726 overwoog de Afdeling met betrekking tot de mogelijkheid om op de tussenliggende bestemming geluidschermen op te richten, dat het op de wegLees meer

In deze uitspraak is de hoogte van de drempel van de door burgemeester en wethouders ingeschakelde adviseur onderwerp van beroep en hoger beroep. De derde-belanghebbende op wie de gemeente de planschadevergoeding kan verhalen voert aan dat ten onrechte niet een drempel van 5 % is gehanteerd. Het college voert aan dat het vaststellen van de omvangLees meer

In deze casus wordt door de aanvrager om een tegemoetkoming in planschade betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat de StAB bij de planvergelijking ten onrechte de aard en intensiteit van de geur buiten beschouwing heeft gelaten. Deze aspecten zijn weliswaar subjectief van aard, maar dat betekent niet dat zij geen schade veroorzaken. Omdat deLees meer